Waarom Standford Met een 2e alternatief gestart is, zal wel 'een vorm van gezonde competitie' zijn. Het BOINC-project ,waarvan Setie@home slechts een onderdeel is, heeft al een tijd zo'n project lopen. En Het is een volledig open project, dus iedere universiteit kan daaraan deelnemen.

Misschien dat het ermee te maken heeft dat Folding@Home al een tijdje langer draait dan BOINC.

Ik heb maar 1 woord: onzin!

Mooi artikel! En ik zie dat er al best wel wat leden zich aangesloten hebben, prachtig! Als het zo door gaat wordt het team van Computer Idee het grootste =:)

Meneer/mevrouw 'none', lekker gefundeerd. Waarom zou het 'onzin' zijn? Sterker nog, weet waar je over praat: http://folding.stanford.edu/results.html

[quote]_mcintosh_ - dinsdag 03 04 2007 (15:22) Als het zo door gaat wordt het team van Computer Idee het grootste =:) [unquote] En als dat geen uitdaging is =]

Ik heb het programma inmiddels een halve dag geinstalleerd staan en ik moet zeggen dat ik het wel geinig vind. Nu word de tijd dat de comp idle staat temenste voor iets nuttigs gebruikt. n klein minpuntje is dat de toegangstijd van de HD wat trager is geworden. Tijdens het draaien van een programma/spel merk ik niets van de aanwezigheid, maar tijdens het opstarten is het in het begin wel te merken. Het is niet zo erg dat het me irriteert, dus ik laat het er gewoon op staan.

Draai dit altijd op m'n ps3..:)

@Jeroen: Als je teamnummer 92 invult doe je ook mee voor de Dutch Power Cows. En de naam die je gebruikt kun je invullen op de inschrijfpagina (http://tadah.mine.nu/stampede/signup.php) en kun je meedoen onder het Computer Idee Team. :)

Mijn PS3 is er ook al full-time mee bezig. Draait none-stop

Hoe zit het met stroomkosten? Wat ben je bij benadering kwijt wanneer je Folding@Home installeert?

De extra kosten vallen redelijk mee. Tenminste, als je PC normaal 3 uur per dag aan staat en nu 3 uur per dag 100% belasting heeft. Dat verschil is niet zo heel groot. Maar ga je door je statsverslaving en goede wil van 3 uur per dag naar 24/7, dan wordt het een compleet ander verhaal. Koop (of leen) zo'n KWh-meter. Dan kun je het verschil meten.

Hier is meneer NONE weer, dit kost je tientallen euro's per jaar, want de meeste mensen denken nu dat ze de computer de hele dag aan kunnen laten want het is toch voor een goed doel, en je pc wordt er langzamer door, het zal dan wel "leuk" zijn om te doen, voor sommige mensen dan, want ik vind paul en witteman dan nog intressanter dan zo'n idioot programma. Maar goed, wat hebben wij aan een eiwit onderzoek? HELEMAAL NIKS DUS!!! Als je dan zo graag wetenschappelijk wil doen ga dan een opleiding doen en wordt onderzoeker, dan doe je tenminste iets nuttigs. De mzzl.

meneer NONE= Rutger van geenstijl.nl tenminste dat zegt hij op de site van geenstijl

@none: laat ik nou net iemand kennen die onderzoek doet naar eiwitten en cel reacties op eiwitten (hij is promovendus aan een universiteit). Gezien de wereldwijde samenwerkende onderzoeksgroepen (europa, israel, japan, etc.) is er grote belangstelling voor dit onderwerp. Ook is er samenwerking met ziekenhuizen, en worden menselijke cellen onderzocht op reacties met eiwitten en hoe het "folden" van eiwitten effect heeft op de cellen (met name hoe de celwand bepaalde eiwitten "bind" en doorlaat naar binnen). Het computer programma berekent het folden en dat gaat sneller dan het zelf doen en elk resultaat meten! Wel degelijk nuttig dus, de fundamentele onderzoekswereld krijgt hier absoluut nuttige informatie van, en dankzij de samenwerking met ziekenhuizen kan dit ook wel degelijk invloed hebben op de behandeling van enkele in het stuk genoemde ziektes!

Ik vind het zelf een manier om kosten te besparen voor de onderzoekers, wat ze helemaal niet hoeven te doen want volgens mij krijgen ze wel genoeg geld, helemaal als het om belangrijk onderzoek gaat. En 1 ding: als iedereen zijn pc hierdoor 3/5 uur langer aan laat staan per dag dan gaat het stroomverbruik met weet niet hoeveel % omhoog, dat is weer slecht voor het milieu, en dat is weer slecht voor de mens, dus op een indirecte manier worden de mensen alleen maar ziek van dit soort onderzoek. Ik weer dat het vergezocht is, maar het is absoluut waar. en even @none: mijn punt is beter;P

Om maar even een paar dingen wat te ontkrachten: Stroom/geld - Ja, natuurlijk kost dit stroom, en dus geld. Echter, als je pc aanstaat is het verschil tussen wel of niet zo'n programma gebruiken het verschil tussen een peertje van ongeveer 40 Watt aan of uit zetten. Bij een computer die toch al 24/7 aan zou staan (vanwege bv. sharingprogramma's of services (FTP, HTTP, etc.) scheelt dit op jaar basis ongeveer 100 euro. Je weet echter wel dat het geld wat je er zo aan besteed naar een goed doel gaat. En in directere vorm dan dat je geld in de collectebus stopt. Stroom/milieu - extra energieverbruik zal niet heel goed zijn voor het milieu nee. Je kan natuurlijk ook gewoon een lampje minder aandoen als je dit programma draait. En dan nog, dit soort onderzoek zou hoe dan ook worden gedaan. Als het niet bij mensen thuis was, was het wel in grote rekencentra. Zou er nog steeds stroom voor worden gebruikt. Voordeel van deze manier: het kost de onderzoekers minder geld, waardoor ze dus ook minder gemaakte kosten hoeven terug te verdienen in medicijnen die hieruit kunnen resulteren. Daarnaast hebben ze op deze manier veel meer rekenkracht beschikbaar dan de grootste supercomputers ter wereld! En dus kunnen ze het onderzoek sneller doen, zijn er dus ook eerder medicijnen. None: Helemaal geen nut? We spreken je wel als je n van bovenstaande ziektes hebt opgelopen en medicijnen kan krijgen die zijn ontwikkeld _dankzij_ dit soort onderzoek...

Wat denk je dat er meet stroom kost, een apperaat die 100% bezig is met dit rekenen, of een pc die maar 10% bezig is met dit onderzoek, en dan bedoel ik cpu gebruik. En toch evenveel stroom gebruiken, dus "gespecialiseerde" computers gebruiken kost dus veel minder stroom! wat dus weer gezonder is, ik vind dus dat de overheid hier veel geld aan uit moet geven.

Dat klinkt vrij logisch ja, maar daar moet ik je toch ongelijk in geven (tenminste, als je de pc niet langer aan laat staan voor alleen dat programma). Want wanneer je pc toch aanstaat is het extra energie verbruik relatief erg laag in vergelijking met de hoeveelheid processor kracht die je ervoor terug krijgt. Dus wanneer niet iedereen z'n pc er langer voor aan laat staan zal de hoeveelheid exra stroomverbruik voor dit soort projecten met behulp van distributed computing beduidend lager liggen, dan wanneer je er een dedicated rekencentra voor inricht. En Dan nog maar niet gesproken over de extra mileu vervuiling (en kosten) bij het produceren van deze supercomputers, terwijl je ook gewoon de wat oudere bestaande pc's kunt gebruiken

Dat zou je idd denken ja, maar niets is minder waar. Mits men de pc's niet langer aan laat staan als voorheen, is deze manier een stuk zuiniger qua hoeveelheid extra energie. Dit omdat de pc dan toch al aanstaan, en het gewoon weg erg weinig extra energie kost in verhouding met de hoeveelheid processorkracht die je ervoor terugkrijgt. En daarbij bespaar je op deze manier het inrichten van een GROOT rekencentra, wat een hele hoop geld kost, en ook nog eens een flinke milieu vervuiler is qua productie van al het materiaal. Kortom: waarom zou je een dedicated supercomputer bouwen, welke niet erg milieu vriendelijk geproduceerd wordt en in verhouding meer energie per hoeveelheid reultaten kost ergens neerzetten, terwijl je ook de wat oudere al bestaande pc's kunt gebruiken?

hmm, en ik maar denken dat de eerste post niet gepost was en ik dus de handel nog een keer getyped heb :(

Daar wordt de PC natuurlijk veel te traag van

Simon: spreek je uit ervaring? Ik betwijfel dat namelijk. Mijn ervaring, en die van vrijwel iedereen die ik ken die dit programma gebruikt (en dat zijn flink veel mensen), is dat je er vrijwel niets van merkt. Je PC wordt er helemaal niet traag van. Het programma gebruikt alleen de rekenkracht die jij zelf niet nodig hebt voor de programma's die jij wilt draaien. Het _enige_ waar je dit in merkt is dat de het starten van programma's een _fractie_ trager gaat.

Bedankt voor jullie reacties op mijn vraag over FOLDING@HOME. Er is een aardige discussie ontstaan, maar mijn vraag is niet echt beantwoord. Kan iemand getallen noemen? De voors en tegens is een ander verhaal.

Ronny: wat betreft stroomkosten: Het is een beetje afhankelijk van wat voor een computer je hiervoor inzet. Bij mij was het verschil tussen idle en full load (dus resp. niet en wel het programma gebruiken) zo'n 35-40 Watt extra. Dit heb ik gemeten aan het stopcontact. Voor de meeste computers zal dit gebruik reeel zijn. Reken op zo'n 30-50 Watt extra. Wat dat aan energie kost, kun je zelf uitrekenen bij je energiemaatschappij. In de praktijk zal dat op zo'n 1,5 cent per uur extra uitkomen. Vergeet echter niet dat een computer zelf ook al gauw zo'n 150-200 Watt uit het stopcontact trekt. Voor de PS3 geldt trouwens ook dat deze op full-load zo'n 200 Watt trekt.

Ik heb trouwens nog 1 klein nadeel van dit programma ondekt. Doordat de processor constant op volle toeren draaid, word die van mij +- 10 graden warmer dan normaal. Nou is dat geen probleem, maar daardoor moeten dat fans in de kast wel sneller draien, waardoor er meer geluid geproduceerd word. En mijn kast en fans zijn al niet de stilste..... Verder is mijn ervaring met het programma goed. Er word zeer weinig meer stroom gebruikt en ook draien programma's er niet minder snel om. Alleen het starten van programma's en win xp duurt ietsje langer en de toegangstijd van de harde schijf is wat trager geworden, maar niet irritant veel, slechts een heel klein beetje. Iedereen die dit programma draaid draagt op deze manier een steentje bij aan het creeren van een betere wereld, en dan vind ik die kleine min puntjes het helemaal waard.

Iedereen, speciaal Bubbles, bedankt voor jullie goede raad; jullie hebben me kunnen overtuigen van de zin van het project en ik ga 'Folden@Home'!! Jullie ook?

Bespaar je rijk! Titel van een artikel op deze site; interessant voor mensen die zijn geteresseerd in stroomkosten. Dat wou ik nog even kwijt!

Je computer aan laten staan vanwege SETI is inderdaad wat zonde van je stroom. Maar als ie toch aan moet staan, kan SETI best zuinig draaien Ik heb SETI draaien op een server die 24/7 aan moet staan. Veel heeft die niet te doen dus het leek me een goed idee om seti te laten draaien. Echter raaiend op volle snelheid ging de temperatuur van de CPU richting 42 graden wat een aardige indicatie is voor het stroomgebruik. Totdat ik met RMclock zowel de kloksnelheid als het voltage verlaagde. Toen ging die temperatuur naar 32 graden. Ventilatoren werden ook rustiger, vooral die kleine northbridge. En er is nauwelijks verschil in temperatuur tussen wel of niet seti, dus het staat nu gewoon weer aan. Als ik power nodig heb, schakel ik RMclock gewoon tijdelijke even naar maximum power of power on demand en dat werkt prima. Als ik mag concluderen dat de temperatuur een aardige maat is voor het stroomverbruik, denk ik dat je dankzij RMclock aardig zuinig seti kunt draaien. En ja, het is gratis. En ja, SETI zal langzamer vooruit komen, maar uw electriciteitsmeter ook Groet, Hans Keesom

Bump Even een update.... Ik ben pas ook met Distributed Computing in aanraking gekomen (boinc.berkeley.edu) heb heb het op een paar pc's staan en ik laat ze er niet extra voor aan staan. Je kunt bij BOINC kiezen tussen verschillende projecten. Verder kun je nu instellen tot hoeveel procent je processors en geheugen gebruikt mogen worden. Ook kun je instellen dat het programma pas begint als je zelf b.v. 3minuten niet actief bent. Ideaal voor pc's op kantoren, bibliotheken, scholen. Die staan vaak aan terwijl ze niet continue gebruikt worden. Ik draag mijn steentje bij aan de wetenschap. Wie volgt?