Tweede Kamerlid scherpt vragen over YouTube-tax aan

Buma/Stemra heeft heel wat losgemaakt met de plannen om webloggers en makers van bijvoorbeeld Youtube-filmpjes te gaan laten betalen voor muziek die ze hebben gebruikt in de video's. Voor zes filmpjes zou een videoposter dan € 130,- moeten betalen. Kolder, meent ondermeer Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt.

Afgelopen vrijdag liet hij in zijn weblog weten dat hij een zestal vragen wil voorleggen aan de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Justitie. Naar aanleiding van alle feedback en reacties die hij daarop gekregen heeft, is het aantal vragen inmiddels uitgebreid tot tien stuks, laat Omtzigt aan Computer Idee weten. De vragen zullen vandaag of morgen officieel gepubliceerd worden en Omtzigt lmeldt dat de regering deze vragen normaal binnen 3 weken dient te beantwoorden. De regering kan om uitstel vragen en dan moeten de vragen binnen 6 weken beantwoord worden. De vragen draaien vooral om het feit dat een dergelijke heffing (ook) kinderen treft én dat een dergelijke heffing in andere landen niet geïnd wordt. De complete lijst vragen leest u hieronder.

1. Heeft u kennis genomen van het voornemen van Buma/Stemra om iedereen die een muziek fragment op zijn website heeft staan ten minste € 130,- in rekening te brengen?

2. Betekent dit dat ieder kind en jongere die op Hyves een YouTube filmpje of iets dergelijks plaatst, een rekening van ten minste € 130,- zal krijgen van Buma/Stemra?

3. Vindt u het gewenst dat het plaatsen van muziekfragmentjes en videoclips op privé en vriendensites hierbij de facto onmogelijk gemaakt wordt?

4. Indien een kind van 8 jaar een muziekfragment op zijn Hyves-site plaatst, kunnen de ouders dan een rekening van € 130,- verwachten van Buma/Stemra? Indien een kind van 8 jaar een muziekfragment op zijn eigen blog plaatst, kunnen de ouders dan een rekening van € 130,- verwachten van Buma/Stemra?

5. Welk ander land ter wereld brengt op dit moment kosten in rekening voor het plaatsen van embedded YouTube filmpjes en andere muziekfragmenten op persoonlijke weblogs? Hoe hoog zijn de tarieven in die landen?

6. Mag Buma/Stemra geld in rekening brengen voor het embedden van files? Onder welke definitie van de ‘wet op de naburige rechten" valt het plaatsen van een embedded file? Valt het onder de definitie van herproduceren? Valt het onder de definitie van heruitzenden?

7. Internet is per definitie een internationaal fenomeen. Over welke sites en bezoekers mag Buma/Stemra rechten in rekening brengen (radio, televisie, embedded files)? Kan de regering dat toelichten aan de hand van de volgende voorbeelden
a. Een site op een server in Nederland, in het .nl domein. Deze site heeft 10 bezoekers uit het .nl domein en 100.000 bezoekers uit andere domeinen.
b. Een site op een server in België, in het .nl domein.
c. Een site op een server in Nederland, op het .be domein.
d. Een buitenlandse site, die maandelijks ook 100.000 bezoekers uit Nederland trekt.

8. Een ‘embedded file' kan op elk moment een dode link opleveren, namelijk wanneer degene die het fragment geplaatst heeft, het fragment weer verwijdert. Kan het in voorkomen dat je moet betalen voor een link, die al dood is?

9. Geldt deze YouTube-tax ook voor bijvoorbeeld poppodia, die ter aankondiging en promotie van hun artiesten een filmpje plaatsen op hun site?

10. Welke maatregelen zult u nemen om ervoor te zorgen dat Buma/Stemra in ieder geval bij niet-commerciële sites, zoals blogs en Hyves-pagina's voor het beperkt plaatsen van fragmenten en embedded YouTube filmpjes geen geld in rekening zal brengen?